談談勻孔笛

勻孔笛，由於不常見恐怕如今的年青人已不熟悉了。四十多年前，市面所售的都是這種勻孔笛，而欲買十二平均律的笛子則幾乎買不到。就以上海這樣的大城市來說，盡管樂器廠如今已不生產這種勻孔笛，但是它仍然沒有絕跡：民間樂手和僧、道的法事仍用著它。再就一些演奏及研究人員來說，還有不少人在致力地研究它吶，研究之目的就在於想徹底證明或否定它為“七平均律”。

我國民間是否存在七平均律，勻孔笛究竟是否為七平均律，這就是爭論的焦點，至今尚爭訟未決。

“七平均律”是我國民間所使用的一種律制。據本人考證，這一律制的歷史久遠，至遲于魏晉時期就已被廣為應用了，因此它早於純律；這有《宋書·律曆志》關於荀勖與列和爭論的記載為證。這一律制之所以會產生爭執，乃是由它本身的特殊性所決定的。原來無論是三分損益律、純律，還是十二平均律，都有其生律方法，因此，這三種律制的音程都具有確定性，有關這三種律制的理論研究就具有嚴密性；惟獨這所謂的“七平均律”，其音程有人說是171.43音分，乃是一種臆測，它根本就沒有生律方法。筆者所知最早述及“七平均律”生律方法的，乃是清末人戴武的《律說》。戴武在《律說》中批評朱載堉的十二平均律,說“用十三率連比例開十一乘方法，而不用八率連比例開六乘方法，仍為大誤”。劉天華先生的胞兄劉半農先生，批評這種二度之間的音程為171.43音分的律制“真不知是什麼東西！”^(註一)筆者認為，這所謂的“七平均律”是對我國民間音樂所用律制的誤解，它同我國舊式勻孔曲笛的音律有關，但卻不是“七平均律”。

我國舊式勻孔曲笛“究竟是不是‘七平均律’”，楊蔭瀏同查阜西二位先生，曾于四十年代就進行過辯論。查阜西先生認為，“在昆曲中，從上（音讀陝）字調（1=B，筒音為si）起，一直到乙字調（1=A，筒音為la），共是七調，每一不同的調都曾一一用到，都是從一根笛子上翻出來的”，故而認定這為昆曲伴奏所用之笛，應該是“七平均律”。楊蔭瀏先生曾用一支“吹奏者認為不錯”的坊間之笛，作轉七調演奏，並測定音程，證明這種笛不是“七平均律”。查阜西先生很是不服。因為查阜西先生認為，他所提的乃是“限於昆曲所用之笛”，“昆曲以外的任何笛”，都與他所提的問題無關^{【２】(註二)}。這就又產生了另一個問題，即：昆曲伴奏所用之笛與民間樂手所用之笛，究竟是否有所差別？若有差別，這差別究竟又有多大？如今楊蔭瀏與查阜西二位先生皆已仙逝；若健在，我相信他們是誰也無法把這問題說清楚的。因為本人深信，這一音樂聲學問題，如今恐怕還沒有一位元元元物理聲學專家能說清楚，就更別說音樂家了。至於一些簫笛製作技師，他們也只是遵循前人的遺制，最多也只是音孔位置的些微挪動，而音孔位置的些微挪動，根本無損音的準確與否。本人之所以斷定無人能說清“昆曲伴奏所用之笛與民間樂手所用之笛，究竟有多少差別”，那就是迄今為止，世間還沒有人能通過數理計算，製作出他所預想之笛——包括長笛，這就是本人得出這一結論的根據。人們會說，趙松庭先生不是早就寫出了《橫笛頻率計算與應用》一文了嗎？本人認為，趙先生的公式乃是一個有待于完善的公式，這不僅因為公式的繁瑣不便於實際操作，更是因為依照這公式製作出的笛子，就連趙先生自己也不會有辦法用它來演奏的。究其原因，至少是所選物理量有問題，筆者就寫過《瑞利的末端公式難用於中國簫笛》，刊於1986年第1期《星海音樂學院學報》上。

順便提一句，查阜西先生恐怕犯了一個推理的錯誤，那就是：既然轉十二調需要十二律齊全，那麼笛子的七個音能轉七調，必是“七平均律”無疑。

那麼昆曲伴奏所用之曲笛，與民間樂手所用之笛，究竟是否有所差別呢？實際上昆曲笛師所用之笛，不僅是從坊間之笛中挑選出來的，其轉調之所以能得心應手，也是用得比較純熟的緣故。昆曲笛師所挑選之笛，只是比民間樂手的要求略高一些而已。民間笛手儘管平時也要翻調——例如筆者翻七調就是少年時向南京南門（現中華門）丁家班的樂手學的，但是在演奏過程中絕無用全七調之可能；此時若讓七調轉不全的民間笛手，用昆曲笛師所用之笛翻七調，那不僅七調翻不全，有些調翻出來音調也是很難聽的。

我國舊式勻孔曲笛究竟是不是“七平均律”，本人確實化了不少精力從音律學、音樂聲學、簫笛製作和演奏等各方面作了比較全面的分析，證明這種律制既不是三分損益律，也不是十二平均律，更不是所謂的“七平均律”。這種律制在我國民間音樂中，至少已使用了將近二千年。

大家都知道，西元前七世紀，希臘學者畢達哥拉斯提出了五度相生律；在相同的年代，我國的管子（管仲）則用三分損益法算出了宮、商、角、徵、羽五音。本人認為，這五度相生法與三分損益法所生成的音律，在本質上並沒有多大區別。如今所存的古代文獻，自《呂氏春秋》始，都把這三分損益律當成了我國的正統律制。先秦可能用過這三分損益律，這有曾侯乙墓出土的編鐘、編磬可作佐證；但是漢代的宮廷是否仍用三分損益律，看來已很難確認了。有一點應該是肯定的，那就是魏晉以後的宮廷音樂以及我國的民間音樂，所用的律制恐怕就不再是這三分損益律了。這有《晉書·律曆志》所載荀勖同列和關於笛律的討論一事為證。

西元274年（西晉武帝司馬炎泰始十年），為正雅樂，荀勖制定了笛律，這就是著名的“荀勖笛律”。荀勖笛律所述及的乃是“泰始笛”的製作方法；此笛所宗的當然是地道的三分損益律。雖然唐朝初年呂才設計並製作的尺八，所宗的也同樣是三分損益律，但呂才所設計的尺八如今已無法知其詳。因此，“荀勖笛律”所述及的“泰始笛”，在我國樂器工藝史上就有十分重要的地位。從荀勖設計“泰始笛”和呂才設計“尺八”之事的本身來看，正好從反面證明瞭魏晉、乃至唐代，宮廷所用的律制不是三分損益律。那時所用的是什麼律制？看來就是這所謂的“七平均律”。這有日本法隆寺所藏隋代的“笛”——據說為飛鳥朝的攝政者聖德太子上宮廄戶豐耳聰（574—622）所吹奏過，以及日本正倉院所藏八支分別用象牙、玉、石和竹子製作的尺八的音律為證。日本東京國立博物館，於1994年3月刊出了《法隆寺獻納寶物特別調查概報》，對法隆寺所藏之“笛”（尺八）作了測算。此笛同1967年《正倉院的樂器》一書中所載的八支唐代尺八的律制相同，選材標準與製作工藝也完全相同。無論是法隆寺藏笛還是正倉院所藏尺八，它們的音律和製作工藝的要求，又同舊式的勻孔笛完全一致，從而證明瞭我國至遲于魏晉以後的歷代就沿用著這所謂的“七平均律”。

以下本人將所搜集到的古代橫笛和豎笛定孔資料羅列於後。其中只有西晉泰始笛為非勻孔笛，其餘皆為勻孔笛。

孔序	第六孔	第五孔	第四孔	第三孔	第二孔	第一孔	全長
音名	商	宮	變宮	羽	徵	變徵	角
甲組	49.61	56.65	60.02	68.35	77.74	82.24	100.00
乙組	49.31	56.22	59.47	67.81	77.03	81.69	100.00

西晉泰始笛的定孔方法，不僅為我們研究簫笛製作工藝提供了極其寶貴的資料，而且為我們獲知當時音樂聲學的研究情況提供了寶貴資料。當然，荀勖的制笛方法是否脫胎于魏晉長笛，由於缺乏資料，本人不敢妄斷。但我們應該相信，荀勖的制笛方法，絕非無源之水，就像初唐呂才製作一套（十二支）“與律諧契”的“尺八”一樣，他也吸收了荀勖設計泰始笛的不少有益經驗。

此笛雖然僅有一支，但可以同唐代存留下來的橫笛和尺八進行比較。

孔序	第六孔	第五孔	第四孔	第三孔	第二孔	第一孔	全長
明代公式	42.5	51	59.5	68	78.5	85	100
清代公式	43.5	52.2	60.9	69.6	78.3	87	100

從以上所列資料即可知古代橫笛及豎笛製作時，確定音孔位置方法之大概。

笛，無論是漢魏、南北朝的豎笛、唐宋的尺八，還是宋元以後的橫笛，在我國古代的音樂活動中都佔有極重要的地位。關於魏晉長笛，《晉書》所載荀勖的一段議論就很能說明問題。荀勖說：“金石有一定之聲。是故造鍾磬者，先依律調之，然後施於廂懸。作樂之時，諸音皆受鍾磬之均，即為皆應律也。至於饗宴廟堂之上，無廂懸鍾磬，以笛有一定調，故諸弦歌皆從笛為正，是為笛猶鍾磬，宜必合於律呂。”明清以後，笛子上有膜，音色脆亮，在合奏時更能起著領奏的作用。因此，他的音律更是影響著整個演唱和演奏的音律。請看日本正倉院所藏的唐代琵琶和阮鹹的音律，不就是同尺八相一致嗎？但是日本法隆寺所藏隋代的笛和日本正倉院所藏唐代尺八，以及我國明清以後的橫笛，究竟屬於什麼律制呢？從四十年代楊蔭瀏同查阜西二位先生關於笛律討論起，“七平均律”的爭論至今未見有最終的結論。本人就認為我國舊式勻孔笛絕不是“七平均律”，這可通過舊式勻孔笛的演奏得到證明。

舊式勻孔笛不僅可以用來研究這種律制，而在民間仍有它一定的市場。就以上海來說，十二平均律的援用已占絕對優勢，但是上海所有道觀（住觀道士）和道班（講家道士）所用之笛，仍然是勻孔曲笛。他們也以買不到稱手的勻孔笛為憾事。樂器廠如今不生產勻孔笛，並不完全是因為此笛的市場小，更主要的原因是勻孔笛的音準要求不及十二平均律笛子明確、具體。製作工人為這種勻孔笛校音時，無法避開十二平均律對自己的深刻影響，製成後怕不合人意而又無法說出具體的根據。為此，就有必要交代一下勻孔笛製作時該如何確定音孔位置，以及製作和演奏要領。

如今樂器工廠製作笛子，確定音孔位置用的是劃線板；劃線板各線之間的截線成比例。這種按比例劃孔的制笛方法，魏晉時期就已經使用。雖然《晉書》中未曾交代列和的制笛方法，但是荀勖所述“泰始笛”的製作方法甚詳。儘管《晉書》所述“泰始笛”確定音孔位置是用的“上度”、“下度”法（筆者通過研究證明，這上度、下度法乃是三分損益法的簡略方法）。筆者對這種方法進行梳理，發現它同樣為百分比，與今日樂器工廠所用的劃線板的性質完全相同。隋唐時代所用也是如此方法（這有日本正倉院所藏八支尺八為證），明清兩代依然。

事實上笛子的音律（音準）情況，並不單純取決於音孔位置，製作過程中還是要依靠一些校音手段的。

關於舊式勻孔笛，本人曾按照明代制笛公式進行過多次製作，製作了十余支，每次都完全能達到預想效果。勻孔笛製作時，可以先挖好吹孔和下端的調音孔，校準基音以後按百分比確定各孔的位置。這種勻孔笛，確實能轉全七調。而轉七調的指法是有其規律的，現將指法羅列於後：

這七個調，若以筒音為A（最低音的實際音高應為a¹）作標準，與西洋調高的對應關係為：

上表所列的七個調中，有兩個調與《中國音樂詞典》所列有差別。《中國音樂詞典》第269頁“民間工尺七調”條目中，把第四孔作do的“凡字調”說成“^bE調”，把第一孔做do的“上字調”說成“^bB調”。這是欠正確的。何以會產生這誤會？原因是條目的撰寫者，把民間勻孔笛與按照十二平均律的笛子混為一談，錯把笛子的轉調與二胡的轉調混為一談所造成的。這兒有兩個問題是撰稿人未曾注意的，一是按照十二平均律較音的笛子轉不全七調（無論是B調或^bB調都無法吹奏），二是勻孔笛轉七調時，調高並不嚴格，第一孔做do極接近B調而不是^bB調，第四孔do極接近E調而不是^bE調。

當然，一支製作相當好的勻孔笛，要保證達到轉全七調之目的，演奏方法是重要的。筆者於製作與演奏兩方面歸結出要點為“三口”，即：吹口、叉口和氣口。吹口是說勻孔笛的製作要領。因為吹口的開挖，對於能否方便地轉全七調至關重要。叉口與氣口，說的則是轉全七調的演奏要領。勻孔笛的吹孔和音孔的孔徑，不能像如今按照十二平均律校音的笛子那樣大，明顯要小一點：吹孔的縱徑約1.1釐米，橫徑約1釐米；音孔的縱徑約1釐米，橫徑約0.9釐米，不宜超出這界限。

從以上所列勻孔笛轉七調的指法可以看出，它與按照十二平均律製作校音的笛子轉調是的指法明顯不同之處是，十二平均律的笛子，轉調時除了第六孔為“叉口”外，其餘音孔都是用的按半孔方法。因為按十二平均律製作的笛子演奏時不僅要求音程準確，同時絕對音高也不允許隨意變動。勻孔笛的轉調，全不用“按半孔”的方法，所用的只是“叉口”指法，並配合“氣口”的調整，以達到一笛轉全七調之目的。正因為氣口的改變，演奏過程中各音孔之間的音程得到了調節，但是各個音孔的絕對音高卻會有微小的變化。以下打算從音樂聲學方面談一點道理，以利於這種轉調方法的掌握。

原來作為“開管樂器”的笛子，其氣柱長為波長的二分之一；而笛子的氣柱長又等於管長與管口校正量之和。作為開管樂器的笛子，其管口校正量又由管端校正量與末端校正量構成。當一支笛子製成以後，其末端校正量是相對穩定的，只是在演奏過程中由於演奏方法的差異，會導致管端校正量的變化。演奏過程中，有意識地改變管端校正量，從而造成各音孔之間的相對音高（音程）的變化和絕對音高的改變，以達到轉全七調之目的。這是勻孔笛轉全七調的根據。除了音色而外，是否容易控制管端校正量，乃是衡量勻孔笛製作好壞的標準；而是否能嫺熟地控制好這管端校正量的變化，乃是衡量演奏技藝高低的標準，是轉全七調的關鍵所在。這是過去未曾引起勻孔笛製作者和演奏者充分注意的問題。

笛子管端校正量的變化是完全可以控制的。這也完全可以通過實際演奏來進行驗證。當你將“口縫”前移時，不僅整支笛子的音調降低，而且上方各音孔之間的音程縮小，下方各音孔之間的音程增寬；反過來若將“口縫”後移，不僅整支笛子的音調會增高，而且上方各音孔之間的音程變寬，下方各音孔之間的音程變窄。這增減的幅度，隨著口縫淹沒吹孔比例的大小而反變。

以上事實說明“口縫”位置的氣候移動對音律的影響，也就是民間所說的“氣口”變化，這變化實際上乃是管端校正量的變化。這有以下事實可作證明。

笛子有兩個管口校正量，即：管端校正量（設它為a₁）與末端校正量（設它為a₂），因此，笛子的管口校正量（設它為D）就等於a₁與a₂之和。笛子製成以後，它的末端校正量（a₂）已經相對穩定，此時造成管口校正量改變的只能是管端校正量（a₁）。由於笛子的氣柱長（l）為管長（L）與管口校正量（D）之和，若設生律法為k，笛子上某音孔與基音孔氣柱之間的關係為： l _n = k l ₀。

從以上公式可知，由於L_n < L₀，故而k < 1，因此（1 – k）為小於1的正數，D的值越大，L_n的音孔位置也就越應該往上移。當L_n的位置確定之後，D的增大，就必然導致L_n孔音高的降低。若不嫌煩瑣，運用此公式也可證明笛子上各孔之間的音程改變情況。因為管端校正量有如此的作用，正好給勻孔笛轉全七調帶來了方便。

註一：見劉複《十二等律發明者朱載堉》，刊《慶祝蔡元培先生六十五歲論文集》第287頁。

註二：見中國美術出版社1995年8月版《查阜西琴學文粹》第768頁《談中國笛律》。

【吹鼓吹小站http://suona.com】本站任何內容請勿任意轉載節錄，相關聲明請看首頁之轉貼須知。謝謝！

孔序	第七孔	第六孔	第五孔	第四孔	第三孔	第二孔	第一孔	全長
雕石	53.42	60.18	67.44	73.21	78.71	83.69	88.95	100.00
牙	54.25	62.87	69.37	75.12	80.65	85.70	90.51	100.00
斑竹	54.03	60.78	67.00	72.83	78.70	84.29	89.60	100.00
竹	56.99	63.47	69.30	75.13	80.31	85.34	90.61	100.00

孔序	第六孔	第五孔	第四孔	第三孔	第二孔	第一孔	全長
雕竹	43.88	50.74	60.13	67.68	74.77	84.61	100.00
玉	44.61	52.74	62.46	71.18	78.27	88.06	100.00
竹	44.44	52.13	60.92	68.24	75.56	84.44	100.00
樺纏	43.06	49.95	59.69	66.95	74.22	84.35	100.00
雕石	40.37	46.54	56.65	63.75	71.09	79.64	100.00
牙	44.18	52.10	60.63	64.74	74.22	82.74	100.00
竹(東)	44.78	51.40	60.56	67.68	74.81	83.72	100.00
竹	44.84	51.83	60.39	67.48	74.21	83.13	100.00

小工調	凡字調	六字調	正宮調	乙字調	上字調	尺字調
D	E	F	G	A	B	C